EPC（工程总承包）合同作为国际工程领域的核心契约形式，其终止条款的设定直接关系到合同双方的风险分担与权益保障。本文结合我国《民法典》《合同法》及相关国际规则，从法律效力、终止条件、程序要求及风险防范四个维度展开分析，并辅以典型案例说明实务要点。

一、EPC合同终止条款的法律依据

1. 国内法基础

依据《民法典》第562-566条，合同终止分为法定解除与约定解除两类：

• 法定解除：适用于不可抗力（如自然灾害、政策调整）、合同目的无法实现（如技术不可行）、根本违约（如施工方未按期完工）等情形。
• 约定解除：需在合同中明确约定触发条件，例如进度延迟超过30%、质量验收连续三次不合格等。

2. 国际法参考

FIDIC银皮书等国际合同范本强调雇主单方终止权，例如承包商破产、持续性违约等情形下，雇主可终止合同并要求赔偿。此类条款需与国内法衔接，避免冲突。

二、EPC合同终止的核心要件

1. 终止条件类型

| 类型 | 具体情形 |
| 客观障碍 | 技术不可行（如案例中主烟道蒸发技术无法满足废水处理需求）、不可抗力事件
| 主体行为 | 承包商转包/分包未获批准、业主未按期支付工程款超过合同宽限期
| 法律变更 | 环保政策调整导致原设计方案无法实施

2. 程序性要求

• 书面通知：终止方需以书面形式告知对方，载明原因、生效日期及后续安排。
• 协商与清算：双方需就已完成工程量结算、设备材料归属、损害赔偿等达成协议，未妥善处理可能导致终止无效。

三、终止后的法律后果与风险

1. 权利义务清算

• 已完成工程：按验收标准计价，未达标部分需返工或扣除相应款项。
• 损害赔偿：违约方需赔偿守约方直接损失（如已投入成本）及可预见利润损失。例外情形下，若双方协商一致终止且明确“无补偿”（如未开工项目），可免除赔偿责任。

2. 特殊风险防范

• 技术可行性争议：建议在合同中嵌入技术验证条款，明确第三方评估机制。
• 国际项目风险：需关注东道国法律对终止权的限制，例如部分国家要求政府项目终止须经行政审批。

四、实务建议：优化条款设计的路径

1. 明确触发条件与举证责任
   • 量化违约标准（如“延误超过合同工期20%”），避免模糊表述引发争议。
   • 规定技术争议的第三方鉴定程序，减少主观判断空间。
2. 分阶段终止机制
   • 设计“部分终止”条款，允许对独立工程单元单独终止（如设备采购与施工分离）。
3. 争议解决条款适配
   • 优先选择仲裁（如ICC规则），避免跨国诉讼管辖冲突。

五、典型案例启示

案例1（技术不可行终止）：某脱硫项目因主烟道技术缺陷终止，双方约定“未开工不补偿”。法院认定该条款有效，因其符合《民法典》第562条自愿原则。

案例2（国际EPC争议）：中东某电站项目因承包商延误被雇主终止，仲裁庭依据FIDIC条款支持雇主索赔，但扣减了未经验收部分的赔偿请求。

本文固定链接: https://news.sundenergy.cn/从法律视角解读EPC合同终止条款.html | 尚德悦能零碳节能服务