公共机构作为能源消耗的重要主体，其节能服务外包已成为实现“双碳”目标的关键路径。根据南宁市2025年公共机构节能工作部署，需通过市场化机制推广能源费用托管、光伏发电等模式，但实践中存在合同执行风险、数据治理漏洞及绩效评估体系缺失等问题。本文结合多地实践经验，探讨风险管控与绩效评估机制的优化方向。

二、节能服务外包的主要风险识别

（一）合同风险

1. 逆向选择与道德风险：部分节能服务公司技术能力不足，虚报节能效益，导致项目实际效果与承诺脱节。
2. 合同条款模糊性：如山东临淄区案例显示，合同能源管理项目因权责划分不清，易引发履约争议。

（二）运营风险

1. 数据安全风险：能源消费数据采集与分析依赖第三方平台，存在信息泄露隐患。
2. 技术适配性风险：老旧建筑改造中，节能技术方案可能因设备兼容性问题导致成本超支。

（三）监管风险

1. 绩效评估机制缺失：广西兴安县虽通过绩效考核推动节能改造，但缺乏对服务商的全周期动态评估。
2. 寻租与腐败风险：外包过程中可能因信息不对称滋生利益输送。

三、风险管控机制构建

（一）合同标准化管理

1. 分类合同模板：参照浙江省《DB33/T 1401-2024》标准，明确节能效益分享型、能源费用托管型等合同的权责边界。
2. 动态修订条款：引入气候异常、能源价格波动等不可抗力因素的风险分担机制。

（二）技术赋能动态监测

1. 数智化监管平台：应用物联网与区块链技术，实现能耗数据实时采集与不可篡改记录。
2. 预警系统建设：如武汉市通过能源费用托管项目试点，建立用能异常自动报警机制。

（三）第三方监督体系

1. 独立审计机构介入：定期对节能服务公司进行财务与能效审计，避免虚报数据。
2. 公众参与机制：借鉴济南市“节能宣传进社区”模式，引入社会监督提升透明度。

四、绩效评估体系优化路径

（一）评估指标设计

1. 多维指标体系：涵盖节能效益（如单位面积能耗下降率）、经济性（投资回报周期）、社会效益（碳减排量）等维度。
2. 全生命周期评估：从项目设计、实施到运维阶段进行分段考核，避免重建设轻管理。

（二）数智化评估工具

1. 大数据分析平台：如南宁市部署的能源资源消费统计系统，可实现跨部门数据横向对比。
2. AI预测模型：利用历史数据预测节能潜力，辅助制定科学改造方案。

（三）结果应用机制

1. 绩效与资金挂钩：对评估优秀的服务商优先给予财政补贴或续约资格。
2. 典型案例推广：总结广西节约型机关创建经验，形成可复制的评估模型。

五、结论与建议

公共机构节能服务外包需构建“风险-绩效”双轮驱动机制：一方面通过标准化合同、数智化监管降低风险，另一方面依托动态评估体系提升服务质效。未来可进一步探索区域联动的能源托管模式（如整县托管），并将评估结果纳入公共机构负责人考核指标，推动节能目标从政策层面向实践层面有效转化。

本文固定链接: https://news.sundenergy.cn/公共机构节能服务外包的风险管控与绩效评估.html | 尚德悦能零碳节能服务