合同能源管理（Energy Performance Contracting, EPC）是一种通过市场化机制推动节能改造的服务模式，其核心在于由节能服务公司（ESCO）为客户提供节能技术、设备和资金支持，并通过节能收益回收投资成本并实现盈利。在EPC的实践中，主要有三种主流商业模式：节能效益分享型、节能量保证型和能源费用托管型。本文将重点对比分析前两种模式——节能效益分享型与节能量保证型，探讨它们的运作机制、优缺点及适用场景。

1. 节能效益分享型模式

（1）定义与运作机制

节能效益分享型模式是指节能服务公司（ESCO）负责项目的全部或部分投资，并在合同期内与客户按照约定的比例分享节能收益。合同期满后，节能设备的所有权通常无偿移交给客户。

（2）特点

• ESCO承担主要风险：ESCO负责前期投资，客户无需承担资金压力。
• 收益共享：节能收益按比例分配（如ESCO占70%，客户占30%）。
• 长期合作：合同期通常较长（5-10年），以确保ESCO收回投资。

（3）适用场景

• 客户资金有限，不愿或无法承担初期投资。
• 节能潜力较大，但客户缺乏专业技术能力。
• 适用于建筑节能、工业电机改造、照明系统升级等项目。

（4）优缺点

✅ 优点：

• 客户零投资，降低财务风险。
• ESCO有动力优化节能效果，确保收益最大化。

❌ 缺点：

• ESCO承担较高风险，可能提高服务价格。
• 节能收益分配可能引发争议，需精确计量。

2. 节能量保证型模式

（1）定义与运作机制

节能量保证型模式是指ESCO承诺一定的节能效果，客户自行或通过融资进行投资。若未达到承诺的节能量，ESCO需向客户赔偿；若超额完成，客户可享受额外收益。

（2）特点

• 客户承担投资：客户支付改造费用，ESCO提供技术保障。
• 节能效果兜底：ESCO保证最低节能量，否则进行赔偿。
• 短期合作：合同期较短（通常1-3年），适合快速见效的项目。

（3）适用场景

• 客户资金充足，希望掌握设备所有权。
• 节能目标明确，需快速验证效果（如数据中心、高耗能工厂）。

（4）优缺点

✅ 优点：

• 客户直接拥有节能资产，长期收益更高。
• ESCO技术风险可控，激励其提供可靠方案。

❌ 缺点：

• 客户需承担投资风险，资金压力较大。
• 节能计量复杂，可能产生纠纷。

3. 节能效益分享型VS节能量保证型对比

对比维度	节能效益分享型	节能量保证型
投资主体	ESCO投资	客户投资或融资
风险承担	ESCO承担主要风险	客户承担投资风险，ESCO担保效果
收益分配	按比例分享节能收益	客户享有全部节能收益
合同期限	较长（5-10年）	较短（1-3年）
适用客户	资金不足、缺乏技术能力的用户	资金充足、希望掌握资产的用户

4. 如何选择合适的商业模式？

• 选择节能效益分享型：适合预算有限、希望规避风险的中小企业或公共机构。
• 选择节能量保证型：适合资金充裕、追求长期节能收益的大型企业或工业用户。

此外，还有一种能源费用托管型模式（客户按固定费用支付能源服务，ESCO负责全面管理），适合对能源管理要求较高的用户，如医院、学校等。

节能效益分享型和节能量保证型是合同能源管理中最主流的两种模式，各有优劣。企业应根据自身资金状况、风险承受能力及节能目标选择合适的方式。未来，随着碳减排政策的推进，EPC模式将在工业、建筑、交通等领域发挥更大作用，而商业模式的创新也将进一步推动节能产业的可持续发展。

本文固定链接: https://news.sundenergy.cn/合同能源管理的3大主流商业模式：节能效益分享型VS节能量保证型.html | 尚德悦能零碳节能服务